Gestion des conflits

Dernière modification: January 03, 2012

Ce contenu est disponible dans

Les options
Les options

Étant donné que chaque acteur conserve son autonomie au sein de la campagne, il est pratiquement inévitable que des conflits surviennent à divers moments lors du déroulement des activités. Ces conflits peuvent toutefois constituer un élément naturel et sain de la coopération, car en dernière analyse, ils indiquent que les gens attachent de l’importance au travail qu’ils font. Gérés de manière constructive, les conflits peuvent offrir une occasion de renforcer l’équipe de la campagne ou l’alliance et d’accroître l’efficacité de leur travail. Inversement, les conflits que l’on cache ou dont on minimise l’importance peuvent affaiblir la campagne, en amenant les adversaires à s’entêter dans leurs positions opposées et à avoir des réactions fondées sur l’émotion qui bloquent les solutions possibles.

Sources fréquentes de conflit

On trouvera ci-dessous une liste des facteurs qui peuvent déboucher sur des conflits au sein des équipes ou des alliances (Adapté d’après GTZ, 2009). Pour chacun de ces facteurs, les décisionnaires doivent parvenir à la position équilibrée qui appuiera au mieux la campagne.

  • Le nombre de membres de l’alliance : La complexité de la coordination et des négociations s’accroît lorsque le nombre d’acteurs augmente; on peut alors voir apparaître des groupes dissidents et des « pique-assiettes » (membres qui exploitent l’alliance sans y apporter leurs ressources).
  • La composition de l’alliance : Dans les alliances fortement diversifiées, les différences, par exemple au plan de la sensibilité aux sexospécificités, peuvent provoquer des malentendus et des conflits. Inversement, dans une alliance homogène, la concurrence entre les membres peut être source de difficultés.
  • Les membres dominants (par exemple, ceux qui monopolisent les ressources ou qui s’attachent excessivement à promouvoir leur visibilité) peuvent faire obstacle à une bonne collaboration lorsque les structures et les processus décisionnels ne sont pas clairement définis et respectés.
  • L’accroissement du nombre de membres : Ceci induit des changements potentiellement stressants au plan de l’équilibre du pouvoir, en particulier lorsqu’il se produit une modification de la composition de l’alliance, mais inversement une stagnation du nombre de membres peut étouffer la créativité.
  • Un manque ou un excès de procédures : Le manque de procédures simples peut provoquer des conflits ou les alimenter, alors que les lourdeurs bureaucratiques sont généralement source de confusion et de frustration pour les membres.
  • Le degré de consultation : Le sentiment d’exclusion des processus décisionnels peut être démotivant pour les membres; les gens touchés par de multiples discriminations doivent être habilités à participer sur un pied d’égalité.
  • L’horizon temporel : Maintenir l’élan pendant plusieurs années est un défi que doivent relever les activités des campagnes de lutte contre la violence à l’égard des femmes, étant donné que les changements nécessaires au plan individuel, politique et institutionnel se déroulent selon un processus complexe et s’inscrivent dans la durée.
  • Les ressources : Si certains membres de l’alliance doivent contribuer une somme de temps, d’argent et d’autres ressources qu’ils considèrent comme excessive ou qui est en concurrence directe avec les besoins de leur propre organisation, il peut en résulter des tensions.